Bloqueos de acceso y anomalías de red en El Pitazo y Armando.info

What this source supports

• reporta bloqueos intermitentes de El Pitazo y Armando.info durante las primeras semanas de agosto según IPYS
• atribuye a César Batiz una caída aproximada de 50% en visitas de El Pitazo desde el bloqueo del 1 de agosto
• atribuye a IPYS observaciones DNS/HTTP en CANTV, Movistar, Digitel y Movilnet
• los DDoS semanales aparecen como declaración separada de El Pitazo y no prueban una operación común

Evidence limits

Fuente secundaria basada en IPYS y declaraciones de las víctimas; no es telemetría independiente ni prueba una orden oficial.

Relevance to this case

Corrobora públicamente ambos objetivos y el impacto reportado, manteniendo separado el contexto DDoS.

What this source supports

• es la versión española de la misma nota de LJR, no corroboración editorial independiente
• reporta bloqueos intermitentes según IPYS y la reducción de visitas declarada por El Pitazo
• distingue los DDoS semanales declarados por El Pitazo del mecanismo de bloqueo DNS/HTTP

Evidence limits

Duplicado lingüístico de la nota inglesa; se conserva por acceso en español pero no se cuenta como corroboración independiente.

Relevance to this case

Preserva la versión española y sus declaraciones atribuidas.

What this source supports

• reporta que IPYS, Venezuela Inteligente y OONI observaron bloqueo de Armando.info
• mezcla el bloqueo con medidas judiciales contra periodistas, que no son evidencia técnica
• depende del informe OONI/IPYS y no aporta telemetría independiente

Evidence limits

La nota usa lenguaje categórico y combina presión judicial con el bloqueo; se limita al apoyo que realmente aporta.

Relevance to this case

Corrobora el reporte público sobre Armando.info sin tratar la imagen, el video o los estados legales como telemetría.

What this source supports

• reporta el tercer bloqueo de El Pitazo en once meses y los cambios de dominio
• el director de El Pitazo declara que no conocía la razón y que operadores y Conatel no respondieron
• los DDoS previos son contexto separado y el titular no prueba autoría gubernamental

Evidence limits

Fuente secundaria con titular atributivo; el propio cuerpo reconoce ausencia de explicación oficial.

Relevance to this case

Corrobora la secuencia de dominios de El Pitazo y la ausencia de respuesta, no la identidad del decisor.

What this source supports

• atribuye a IPYS que 10 de 22 pruebas del 13 de agosto mostraron bloqueo HTTP de Armando.info
• nombra CANTV, Movistar y Digitel según el estado exacto de IPYS
• menciona el DDoS del 31 de julio como evento previo separado
• la cifra 10 de 22 no coincide literalmente con la tabla posterior de OONI, que muestra 21 resultados y siete fallos HTTP

Evidence limits

Fuente secundaria basada en IPYS; conserva una discrepancia cuantitativa con la tabla técnica posterior y un error de mes en el cuerpo.

Relevance to this case

Corrobora la declaración contemporánea de IPYS y permite documentar, no ocultar, la discrepancia 10/22 frente a OONI.

What this source supports

• documenta manipulación DNS de tres dominios de El Pitazo en CANTV, Digitel, Movistar y Movilnet
• la tabla del 13 de agosto enumera 21 mediciones de Armando.info: siete fallos HTTP en CANTV y catorce resultados accesibles, incluidos tres de CANTV
• OONI afirma que el bloqueo intencional de Armando.info seguía sin estar claro y requería más monitoreo
• no se detectaron páginas de bloqueo y OONI reconoce falsos positivos y cobertura de red no uniforme

Evidence limits

La evidencia de El Pitazo es sólida para anomalías DNS persistentes; OONI califica la evidencia de Armando.info como intermitente e inconclusa por sí sola.

Relevance to this case

Fuente técnica primaria más fuerte; sustenta mecanismos y redes observadas sin convertir anomalías en autoría u orden oficial.

What this source supports

• El Pitazo reporta que el acceso estaba bloqueado desde la noche del 1 de agosto
• la víctima lo describe como su tercer bloqueo en once meses y señala reportes de NetUno, Inter y Movistar
• no había explicación de Conatel ni de los proveedores
• el audio y el tutorial DNS son materiales de la víctima, no medición técnica independiente

Evidence limits

Fuente primaria de la víctima; la página exacta está hoy detrás de un 403, el audio no fue transcrito y no aporta telemetría independiente.

Relevance to this case

Fija la cronología del 1-2 de agosto y la versión de la víctima con límites de acceso actuales explícitos.

What this source supports

• César Batiz reporta un nuevo bloqueo DNS desde la noche del 1 de agosto
• usuarios no podían entrar desde ABA, Digitel y Movistar; Inter permitía algunos dominios pero no el .ml
• IPYS había corroborado el bloqueo DNS anterior y la nota no identifica una orden o decisor

Evidence limits

Entrevista contemporánea a la víctima con corroboración atribuida a IPYS; no contiene telemetría propia.

Relevance to this case

Corrobora el inicio, los dominios y las redes reportadas para El Pitazo.

What this source supports

• atribuye a la investigación Intercortados que El Pitazo estuvo bloqueado en 625 de 692 intentos entre el 17 y el 22 de agosto de 2018
• la cifra corresponde expresamente a El Pitazo, no a Armando.info
• el resto de la nota trata un episodio distinto de junio de 2019

Evidence limits

Fuente retrospectiva y dependiente de IPYS para la cifra; su evento principal de 2019 es distinto.

Relevance to this case

Se añade únicamente para corregir la atribución del dato 625/692 a El Pitazo.

What this source supports

• la víctima pregunta a sus lectores si tienen problemas para ingresar a Armando.info y recomienda una VPN
• el estado no identifica red, mecanismo, duración ni actor
• el enlace adjunto es un tutorial genérico de VPN de ESET

Evidence limits

Alta confianza en que la víctima reportó problemas; baja especificidad técnica.

Relevance to this case

Fuente primaria contemporánea para la percepción de acceso de Armando.info.

What this source supports

• la víctima afirma que el acceso al portal llevaba más de dos semanas bloqueado
• explica que publicaría reportajes en TalCual y Runrunes
• no aporta telemetría, red, método ni atribución

Evidence limits

Alta confianza para la declaración de la víctima; no confirma causalidad técnica.

Relevance to this case

Fuente primaria contemporánea para duración percibida e impacto editorial.

What this source supports

• el grupo investigador dice estar estudiando un aparente bloqueo de Armando.info en CANTV
• el lenguaje es preliminar y no confirma intencionalidad
• la imagen citada contiene instrucciones generales de evasión VPN/Tor, no mediciones del objetivo

Evidence limits

Estado preliminar; se conserva como cronología de investigación, no prueba concluyente.

Relevance to this case

Fija el inicio público de la investigación de Armando.info con lenguaje cauteloso.

What this source supports

• IPYS afirma que las tres organizaciones detectaron censura de Armando.info por operadores privados y estatales
• el estado no muestra datos y usa un lenguaje más fuerte que la cautela del informe OONI posterior
• no contiene medios adjuntos

Evidence limits

Declaración del socio investigador; su conclusión se matiza con las limitaciones técnicas posteriores de OONI.

Relevance to this case

Preserva el reclamo contemporáneo de IPYS sin elevarlo sobre el informe técnico.

What this source supports

• IPYS afirma que 10 de 22 pruebas del 13 de agosto determinaron bloqueo HTTP de Armando.info en CANTV, Movistar y Digitel
• la tabla publicada después por OONI enumera 21 resultados y siete fallos HTTP de CANTV
• el estado no contiene medios ni datos enlazados

Evidence limits

La discrepancia 10/22 frente a la tabla de 21 resultados y siete fallos queda sin resolver y se registra expresamente.

Relevance to this case

Fuente primaria del enunciado cuantitativo de IPYS, no sustituto del conjunto técnico de OONI.