Suspensión del portal de la Asamblea Nacional tras un presunto ciberataque

Qué respalda esta fuente

• reporta contemporáneamente que la página de AN estaba suspendida
• reproduce la declaración de la Asamblea sobre un ciberataque y Telegram
• no publica método, telemetría, duración, restauración o afectación de datos

Límites de la evidencia

Fuente contemporánea sólida para el reporte, no para la causa técnica alegada.

Relación con el caso

Mejor fuente almacenada para la suspensión descrita y la cita institucional.

Qué respalda esta fuente

• reproduce que la Asamblea informó de un ciberataque a su página y trasladaría notas a Telegram
• no publica el post directo, método, telemetría, duración, restauración, actor o datos afectados
• la imagen enlazada es un logotipo genérico de la Asamblea y no evidencia el incidente

Límites de la evidencia

Conserva el reporte y la cita, pero no la publicación primaria ni confirmación técnica.

Relación con el caso

Primer reporte almacenado de la declaración del 16 de agosto; fuente principal para el hecho de la denuncia, no para su causa.

Qué respalda esta fuente

• dice que la página se encontraba suspendida y reproduce la misma cita de Telegram
• no identifica autor individual ni publica evidencia técnica, duración o restauración

Límites de la evidencia

Reproducción de nota de prensa sin verificación técnica independiente.

Relación con el caso

Apoya que el aviso circuló y que la página fue descrita como suspendida.

Qué respalda esta fuente

• repite que AN denunció un ataque y cita el traslado de notas a Telegram
• declara expresamente Con información de Globovisión
• no añade observación o evidencia técnica independiente

Límites de la evidencia

Prueba la publicación contemporánea, no el ataque subyacente.

Relación con el caso

Proveniencia secundaria derivada de Globovisión.

Qué respalda esta fuente

• reproduce la declaración sobre el ciberataque y Telegram
• atribuye expresamente la información a Con El Mazo Dando
• no sustenta un periodo breve de caída ni otra duración

Límites de la evidencia

Medio establecido, pero su relato depende explícitamente de Mazo y no añade telemetría.

Relación con el caso

Proveniencia de reproducción; no confirmación independiente.

Qué respalda esta fuente

• repite que el portal estaba temporalmente fuera de servicio y reproduce la cita institucional
• enlaza/cita cobertura local y no aporta medición técnica independiente
• no establece método, actor o impacto de datos

Límites de la evidencia

Reproducción tardía y no independiente del mismo aviso.

Relación con el caso

Proveniencia internacional secundaria; no fortalece la realidad técnica.

Qué respalda esta fuente

• nombra asambleanacionalvenezuela.gob.ve y asambleanacionalvenezuela.org dentro de un mensaje #TangoDown
• una imagen muestra el dominio canónico www.asambleanacional.gob.ve con un tiempo de espera de Squid fechado 2024-08-14T01:25:10Z
• otras imágenes muestran fallos DNS, resets y PR_END_OF_FILE_ERROR para los dominios alternativos
• no demuestra DDoS, duración, causalidad ni conexión con el aviso del 16 de agosto

Límites de la evidencia

La publicación prueba lo que la cuenta mostró, no la técnica, control del actor, persistencia ni relación causal con el reporte posterior.

Relación con el caso

Contexto target-specific anterior; no sustenta atribución de la fila del 16 de agosto.

Qué respalda esta fuente

• el caption afirma que CyberHunters y Anonymous derribaron más de 325 sitios y que atacaron la Asamblea Nacional
• el reel es un boletín agregador con varias noticias no relacionadas
• no identifica dominio, medición, fuente primaria, duración o relación con el reporte del 16 de agosto

Límites de la evidencia

Afirmación agregada sin procedencia ni artefacto técnico; antecede en doce días al reporte que define esta fila.

Relación con el caso

Sólo contexto de la campaña y de una afirmación anterior, no corroboración independiente del evento del 16 de agosto.