RegistroCiberVE
Reclamos y registros excluidos

Excluido / contextual

Fuera del registro principal y sus estadísticas

Evidencia insuficiente

La referencia de enero de 2024 dice que una base RPC apareció en un foro de hacking, pero no precisa una adquisición o divulgación maliciosa delimitada. Se conserva sin admisión editorial por contenido insuficiente. La narrativa pública de compromiso y manipulación del sistema RPC se investiga como candidato separado, con actividad sin fecha y relación desconocida; no completa retrospectivamente aquel anuncio.

unverified database publication claim Reporte público: Confianza de la fecha: Baja

Referencia a una supuesta base de usuarios del RPC-Venezuela en un foro

Una supuesta base de usuarios conectada al Registro del Patrimonio Cultural Venezolano fue descrita como aparecida en un foro de hackers en una publicación del 2 de enero de 2024, primero en inglés y después en una traducción que la cita. Es una sola cadena de publicación; el texto no describe adquisición, robo, oferta de acceso o divulgación no autorizada. El foro por sí solo no establece el carácter malicioso de ese conjunto. La referencia de enero queda fuera del conteo por ese límite de evidencia, sin establecer falsedad; sus fuentes permanecen disponibles. Un documento público de Scribd con encabezado interno del 31 de marzo de 2025 atribuye a personal no identificado del IPC fallas, manipulación indebida y un presunto hackeo externo del sistema RPC. Su autoría institucional, fecha de publicación y relación con la base de enero no están establecidas; esa alegación posterior se conserva por separado y no se usa para completar el acto faltante de 2024. Las fuentes oficiales de identidad relacionan el IPC con el Ministerio de Cultura, sin confirmar un incidente.

Resumen

Evidencia faltante

Si ocurrió acceso no autorizado o exfiltración en 2024; fecha y actor.Si se ofreció o publicó una base de usuarios, su volumen, campos, origen y autenticidad.Si el documento de 2025 es auténtico, quién lo redactó, cuándo se cargó y a qué incidente se refiere.Si los problemas alegados en 2025 guardan continuidad con la publicación de 2024.

Clasificación y severidad

Categoría
Seguridad del contenido de información
Subtipo
unverified database publication claim
Confianza
Baja

Clasifica el tipo de alegación, no un resultado técnico confirmado. El relato se limita a la alegación del 2-01-2024 sobre la supuesta aparición de una base conectada al RPC en un foro. La publicación inglesa del mismo día y la traducción española son una sola cadena de publicación. El documento de Scribd fechado internamente 31-03-2025 trata el mismo sistema, pero sugiere fallas y un presunto hackeo sin vincularlo al listado alegado en 2024; continuidad, repetición o mismo corpus no establecidos. No unir ni contar por separado hasta delimitar el evento. La fecha de publicación del monitor no es fecha de actividad.

Evaluación de severidad

Sin prueba suficiente del resultado, alcance, duración o consecuencias del hecho subyacente.

Cronología

Reivindicación

Publicación del reclamo por el monitor. Es fecha de difusión; la actividad subyacente no está fechada ni confirmada. https://x.com/_venarix_/status/1742129702175699063

Evidencia y fuentes

5 fuentes

Post en inglés de VenariX citado por la versión en español

VenariX (@_venarix_) / X 2 ene. 2024
Primaria Redes sociales Confianza de la fuente: Baja

Qué respalda esta fuente

  • El post fuente en inglés presenta la misma alegación de base de usuarios RPC en un foro.
  • Incluye una imagen adjunta, que no fue inspeccionada.

Límites de la evidencia

Mismo publicador/marca y mismo reclamo; no es corroboración independiente.; El texto tampoco identifica foro, actor ni evidencia de acceso.

Relación con el caso

Fuente primary. Raíz recuperó de nuevo texto, publicador y fecha. Esto no comprueba el resultado técnico del hecho.

FxEmbed: metadatos públicos del post de _venarix_

FxEmbed (espejo dependiente de X) 2 ene. 2024
Cronología Archivo Confianza de la fuente: Media

Qué respalda esta fuente

  • Identifica publicador, texto, fecha y medios del mismo post.

Límites de la evidencia

Mismo post ya citado; no es fuente independiente ni valida su alegación o adjuntos.

Relación con el caso

Fuente timeline. Identifica publicador, texto, fecha y medios del mismo post.

Post de VenariX en Español sobre una base supuestamente conectada al RPC

VenariX en Español (@_venarixES_) / X 2 ene. 2024
Contexto Redes sociales Confianza de la fuente: Baja

Qué respalda esta fuente

  • El 2 de enero de 2024 la cuenta dijo que una base supuestamente conectada al RPC había aparecido en un foro de hacking.
  • El texto visible incluye menciones a @redesipc y @minculturave y termina en elipsis.

Límites de la evidencia

FxTwitter es un espejo dependiente de X, no una segunda fuente.; El post no revela foro, actor, volumen, campos, URL del anuncio ni fecha de acceso/extracción.

Relación con el caso

Fuente context. El 2 de enero de 2024 la cuenta dijo que una base supuestamente conectada al RPC había aparecido en un foro de hacking.; El texto visible incluye menciones a @redesipc y @minculturave y termina en elipsis.

Fallas en el Sistema RPC-Venezuela

Scribd; documento subido por ozniipc
Contexto Otro Confianza de la fuente: Baja

Qué respalda esta fuente

  • El texto con fecha interna 31-03-2025 alega que RPC tenía fallas de acceso, información faltante y que habría sido hackeado desde el exterior; describe una recuperación/restauración propuesta.
  • Establece que una publicación posterior hizo un reclamo cibernético sobre el mismo sistema RPC.

Límites de la evidencia

La fecha es la que aparece dentro del documento; Scribd no expone fecha de carga verificable en la vista consultada.; El uploader no está autenticado como institución; el encabezado usa el nombre impreciso “Instituto Nacional del Patrimonio Cultural”.; No incluye telemetría, evidencia forense, actor, fecha del supuesto acceso ni prueba de filtración/oferta en foro; no enlaza el post de VenariX de 2024.; Es un documento subido por usuario, no confirmación oficial ni corroboración independiente del reclamo de enero de 2024.

Relación con el caso

Fuente context. El texto con fecha interna 31-03-2025 alega que RPC tenía fallas de acceso, información faltante y que habría sido hackeado desde el exterior; describe una recuperación/restauración propuesta.; Establece que una publicación posterior hizo un reclamo cibernético sobre el mismo sistema RPC.

Venezuela – CRESPIAL

CRESPIAL, centro categoría 2 bajo auspicio de UNESCO
Contexto Registro público Confianza de la fuente: Baja

Qué respalda esta fuente

  • La página atribuye al IPC el sistema digital de registro patrimonial RPC-Venezuela y enlaza rpc-venezuela.gob.ve.

Límites de la evidencia

Identidad y relación del sistema solamente; no trata el reclamo de datos expuestos.

Relación con el caso

Fuente context. La página atribuye al IPC el sistema digital de registro patrimonial RPC-Venezuela y enlaza rpc-venezuela.gob.ve.